La Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n, valid\u00f3 los\nDecretos 221 y 249 relativos a la expedici\u00f3n y reforma, respectivamente, de la\nLey de Transparencia y Acceso a la Informaci\u00f3n P\u00fablica del Estado de Tlaxcala,\naprobados por el Congreso del Estado de Tlaxcala.<\/p>\n\n\n\n
El 15 de diciembre de\n2016, Edgar Gonz\u00e1lez Romano, en su car\u00e1cter Presidente del Consejo General del\nIAIP del Estado de Tlaxcala, promovi\u00f3 ante la Corte, una Acci\u00f3n de\nInconstitucionalidad en contra del Congreso del Estado, por la validaci\u00f3n de\nlos Decretos antes referidos.<\/p>\n\n\n\n
Sin embargo, el Pleno de la Corte declar\u00f3 infundada la\ndemanda que fue radicada en la acci\u00f3n inconstitucionalidad 108\/2016, declar\u00f3 el\nsobreseimiento respecto de la impugnaci\u00f3n de decreto 221, y reconoci\u00f3 la\nvalidez del art\u00edculo 30, p\u00e1rrafo segundo, fracci\u00f3n II, de la Ley de\nTransparencia y Acceso a la Informaci\u00f3n P\u00fablica del Estado de Tlaxcala,\nreformado mediante el Decreto 249.<\/p>\n\n\n\n
Por lo anterior, ambos Decretos aprobados por el Pleno del\nCongreso del Estado y publicados en el Peri\u00f3dico Oficial del Gobierno del\nEstado, quedaron firmes y vigentes.<\/p>\n\n\n\n
En la defensa de la aprobaci\u00f3n de dichos Decretos, el\nCongreso del Estado de Tlaxcala plante\u00f3 la improcedencia de la acci\u00f3n de\ninconstitucionalidad respecto del decreto 221, ya que se present\u00f3 fuera del\nplazo que exige el art\u00edculo 30 de la Ley Reglamentaria de las fracciones I y II\ndel art\u00edculo 105 Constitucional.<\/p>\n\n\n\n
Por cuanto hace al recurso legal promovido contra la validez\nconstitucional del art\u00edculo 30, p\u00e1rrafo segundo, fracci\u00f3n II, de la Ley de\nTransparencia y Acceso a la Informaci\u00f3n P\u00fablica del Estado de Tlaxcala,\nreformado mediante Decreto 249, publicado en el Peri\u00f3dico Oficial el 15 de\nnoviembre de 2016, la Corte estim\u00f3 que \u00e9ste no afecta el principio de\nespecializaci\u00f3n, ni se infringe el art\u00edculo 6 de la Constituci\u00f3n Federal, tal y\ncomo lo plante\u00f3 el promotor.<\/p>\n\n\n\n
El m\u00e1ximo tribunal del pa\u00eds explic\u00f3 en su resoluci\u00f3n que el\nhecho de que tal disposici\u00f3n no exija, como requisito para quienes aspiren al\ncargo de Comisionado del \u00f3rgano garante en el Estado de Tlaxcala, tener t\u00edtulo\nprofesional en derecho o en ciencias sociales, no constituye un obst\u00e1culo para\nla especializaci\u00f3n del organismo garante local.<\/p>\n\n\n\n
Adem\u00e1s, agreg\u00f3 que a nivel federal tampoco existe la\nexigencia de que, quien aspire a integrar el \u00f3rgano garante nacional en materia\nde transparencia, necesariamente deba tener t\u00edtulo de licenciado en derecho, y\nporque tampoco limita a las personas\nque cuenten con t\u00edtulo de licenciatura en derecho, para participar en el\nproceso de selecci\u00f3n en el cargo de Comisionado.<\/p>\n\n\n\n
Es preciso se\u00f1alar que en el primer semestre del a\u00f1o 2019,\nla SCJN resolvi\u00f3 un total de 23 acciones de inconstitucionalidad relacionadas\ncon la normatividad de transparencia, acceso a la informaci\u00f3n p\u00fablica y\nprotecci\u00f3n de datos personales correspondiente a 16 entidades federativas, de\nlas cuales se confirm\u00f3 la validez de las normas emitidas en los estados de Tabasco,\nSonora y Tlaxcala, de manera que la resoluci\u00f3n dictada por la Corte en la\nacci\u00f3n de inconstitucionalidad 108\/2016, evidencia que en sus actos\nlegislativos, el Congreso Local se ajusta a lo que establece la Constituci\u00f3n\nFederal.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n, valid\u00f3 los Decretos 221 y 249 relativos a la expedici\u00f3n y reforma, respectivamente, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Informaci\u00f3n P\u00fablica del Estado de Tlaxcala, aprobados por el Congreso del Estado de Tlaxcala. El 15 de diciembre de 2016, Edgar Gonz\u00e1lez Romano, en su […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":74891,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-74890","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-local"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.contextosdigital.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/74890","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.contextosdigital.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.contextosdigital.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.contextosdigital.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.contextosdigital.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=74890"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.contextosdigital.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/74890\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":74892,"href":"https:\/\/www.contextosdigital.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/74890\/revisions\/74892"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.contextosdigital.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/74891"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.contextosdigital.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=74890"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.contextosdigital.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=74890"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.contextosdigital.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=74890"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}